QUOTE (Blackmore's Night @ 23.01.2007 - время: 19:17)
Расскажите о Olympus SP-500 и SP-700. Вообще посоветуйте фотик в пределах 15000 руб.
фотоавпараты, как фотоавпараты, ничего плохого про них сказать не могу, как и нечего хорошего, обычная мыльница среднего ценового сегмента. За указанную сумму могу посоветовать Canon PowerShot G7.
Skaterr
Советую samsung s 800 пол-года с ним хожу и никаких проблем!
Rambus
Снимки в студию! Никогда не поверю, что фотик от криворукого в этом деле Самсунга ценой в 4,7-5,9 тыщ рублей с матрицей 8! мегапикселов может делать хорошие фотки. Ну не может и всё тут. Пока не увижу гениальных кадров, желательно, снятых не на ярком солнце, не поверю!
JJ_Fast
Подскажите плиз, можно ли подключить PRAKTICA DCZ 6.3, как вэб-камеру?? Или проще купить вэбку...
МиоМойМио
А у меня Panasonic Lumix FX2 (вроде) маленький, красивый, 3-х оптический зум + цифровой (не плохой), видео хорошего качества снимает, оптический стабилизатор... уйма функций и настроек и самое главное есть режим "для чайников"
sask
panasoni ///не очень ....плохие матрицы..очеенн шумные.. ну очень .. или это как повезет.. лучше если берешь мыльницу..то сей равно - nikon или canon/// последние модели вроде стали поумнее
Вот собрался купить себе полупрофессиональный фотик Canon PowerShot S5 IS. Почитал о нем в инете, отзывы для такой цены очень положительные, но хотелось бы знать мнения юзавших его.
Davids84
хочу посоветовать всем кто хочет взять зеркалку и ограничен в средствах. сейчас появился новый Canon 1000 D. отличный фотик за эти деньги и альтернатива более дорогому 450D. отличие только в точках фокусировки и мегапикселях - 7 точек и 10,5мпх против 9 и 12 соответственно, а разница в цене около 4-5 тысяч. я свой кИтовый взял по акции за 16 т.р. очень доволен)
Rambus
За эти деньги можно взять 400D, обрезком от которого является 1000D. У него 9 точек фокусировки никуда не девались за те же деньги.
NUDGOL
я перечитал хренову тучу отзывов (т.к. собирасля брать фотик) и пришел к выводу что оптимально брать Canon EOS 450D. щас правда цены резко скаканули...до нового года его можно было взять за 21 т.р.!! разница с Canon EOS 1000D была пара тысяч! сейчас почему то разница весьма значительная!? Время сейчас не подходящее делать такие покупки... я думаю переждать надо, доллар упадет (я так думаю) и цены тоже!! Я например сначала загорелся зеркалкой, а щас что то остыл... думаю может взять обычный но с зумом 20х ?? согласитесь тоже круто!!! или вообще в районе 10 т.р. можно взять очень хороший компактный фотик!! оптика конечно мелковата но по идее фотки должны быть все равно не плохие!! брал тут как то поюзать Sony Alpha DSLR-A200 Kit, конечно позиционируется как зеркалка начального уровня но меня все равно как то не впечатлило!! мой Canon S60(5мп) фотки не хуже делает!! Мой вывод: брать нужно полюбому 2 фотика- зеркалку и компактный но на это надо как минимум 40 т.р. и тогда все проблемы будут решены!!!
Rambus
За суперзумом на мыльнице гнаться не советую-погоня за зумом-это первая ошибка, которую делают при покупке оптики к зеркалке, а там цены совсем другие. Не может одно стекло одновременно иметь большой диапазон фокусных расстояний и выдавать одинаково хорошую картинку на нём, искажения будут-мама не горюй.
NUDGOL
то есть такие фотики фуфел: Canon PowerShot SX10 IS Canon PowerShot SX1 IS Casio Exilim EX-FH20 ?? я имел ввиду их с супер зумом.
Rambus
Ну Кэноны я бы фуфелом не назвал, а Касио так и просится. Другое дело, что эти Кэноны стоят как недорогая зеркалка, а второй Кэнон вообще стоит как недорогая зеркалка с не самым плохим объективом, которая будет гораздо лучше.
NUDGOL
вот именно ! может лучше брать Canon PowerShot SX1 IS вместо дешевой зеркалки?? там и видео 1920x1080, Скорость съемки 4 кадр./сек по моему круто! с такой оптикой качество фоток должно быть как и в зеркалке не так ли?? для меня покупка фотика пока еще далекая перспектива (скорее ближе к лету) но сейчас я задумываюсь и не могу разобраться что мне надо! выбор настолько широк что просто теряюсь...
Rambus
Нет, не лучше, разница просто небо и земля. У зеркалки матрица по площади больше раз в 10, и оптика гораздо приличнее (если брать отдельно, а не сравнивать с китовым барахлом), фотографии становятся объёмнее что ли, появляется ощущение, будто фото взято из журнала.
do-do
Вообще - прежде чем покупать, что то, надо бы ответить себе А ЗАЧЕМ, А ДЛЯ ЧЕГО :) и уж оттуда плясать.
Снимаю редко, снимки разные - но это не мой хлеб, в журналах печатать не буду. Соответсвенно и купил, уже не новую (но сам аппарат новый конечно) Canon PowerShot A720 - залил прошивку CHDK - (там и гистограммы и RAW...) нормалек (единственно, ограничение для этой прошивки модуля памяти в 4 Gb)
NUDGOL
Rambus везде и все пишут что китовые объективы просто дрянь!! неужели все так плохо?? неуж то ими нельзя снимать? а если и можно то снимки все размытые и нечеткие??? что то не верится мне в это! я понимаю что дорогие объективы могут дать картинку и получше (да и то в умелых руках) но не на столько чтоб обсирать все киты и называть их полнейшим фуфелом?? ими же тоже можно фоткать и я думаю неплохо, или я сильно заблуждаюсь??
Rambus
Насчёт кэноновского кита, которым комплектуются камеры ниже 40D, совершеннейшая правда. Это стекло отставляется в сторонку и покупается хорошее. В случае с никоновскими китами говорят, что не всё так плохо, но А) в этом случае китовый никон по деньгам выходит как тушка кэнона равного класса и хорошее стекло Б) лично в этом убедиться возможности не имел.
Киты в действительности не ахти, кэнон 400D с китом сливает кэноновским же мыльницам, но если взять к нему стекло вроде Canon EF 28-135 USM, это будет огромная разница. Проблема только в том, что конкретно этим стеклом неудобно снимать в ограниченных пространствах, требуется что-то более широкоугольное.
Это сообщение отредактировал Rambus - 06-02-2009 - 17:54
Read_Me
Может, Rambus подскажет, на какую характеристику надо обращать внимание или какой аппарат нужно брать, чтобы дома, деревья, горы на заднем плане не получались на снимках совсем уж крошечными?
Rambus
Не совсем понял вопрос. Задний план на то и задний, что служит только фоном, если снимать какой-нибудь близко расположенный объект на фоне гор вдалеке зеркалкой, то объект должен получиться чётко, а фон будет размыленным. Если снимать эти самые горы и деревья вдалеке, надо брать телеобъектив с большим фокусным расстоянием, но телевики имеют свои заморочки: они дорогие, тяжёлые, на больших фокусных расстояниях тряска рук чувствуется особо сильно, никакой стабилизатор не поможет, да и со штатива может выходить мыльновато. Так что это вариант только когда до объекта съёмки приблизиться не представляется возможным.
.:Captain:.
На длинных фокусных расстояниях только зеркалка поможет с объективом типа Tamron AF-S 18-200 (300), или Sigma 18-200, ибо обычные фотики имеют ряд артефактов на узком углу, такие как Хроматические абберации, виньетирование, а так же из-за малых размеров матриц - огромное количество цветового шума. Да и параметры светосилы у незеркалок слабоваты (на зеркалке легко можно выставить ISO 400, и закрыть диафрагму до 20, и будет большая глубина резкозти, а это значит что задний фон не размажется а останется четким (что в обычных фотиках не так просто сделать). А про Olympus скажу одно - при всех своих преимуществах в виде фокусного расстояния типа 400 мм по пленгке - шумят безбожно
задумчивый
QUOTE
Read_Me Ссылка на это сообщение 23.03.2009 - время: 00:17 Может, Rambus подскажет, на какую характеристику надо обращать внимание или какой аппарат нужно брать, чтобы дома, деревья, горы на заднем плане не получались на снимках совсем уж крошечными?
Для этого нужно не выбирать фотоаппарат, а изучать законы перспективы. Чем дальше фотограф от объекта, и чем ближе объект к фону, тем реальнее пропорции. У меня где-то валяется фотография, на которой я ростом с МГУ. Думаете, это я такой фотоаппарат выбрал?)
Rambus
QUOTE
с объективом типа Tamron AF-S 18-200 (300), или Sigma 18-200,
Отвратительные стёкла, ничего хорошего из таких суперзумов никогда не выйдет. Если нужно снимать на длинном конце, то только телевик.
.:Captain:.
rambus у меня стекла tamron AF-S 18-200. Если бы были деньги купил бы себе телевик а так за ту сумму что просит производитель - никакой ультразум по качеству не сравниться. стекла стоят как целый ультразум - но оно того стоит. Вопрос к тебе - чем сам пользуешся конкретно?
Medice
Подскажите, пожалуйста, про взаимосвязь фокусного расстояния объектива фотоаппарата (давайте для стандартизации данных будем указывать фокусное расстояние объектива для 35 мм плёнки - оно указывается для всех фотиков - ибо размер и разрешение матрицы у всех вас разные и родное фотиковское фокусное расстояние мне ни о чём не скажет) и угол озвата изображения. То есть меня интересует широкоугольная короткофокусная съёмка. Проблема в маленьком угле охвата изображения у моего старого фотика на минимальном фокусном расстоянии - а я подбираю себе новый типа "мыльница" и не хочу прогадать с таким углом. Кто подскажет, какое фокусное расстояние соответствует углу охвата панорамы в 90 градусов?
Rambus
Широким углом у мыльницы будет 24-28 мм в эквиваленте 35 мм, если на старом короткий конец из этой оперы, останется только клеить панорамы из нескольких кадров. Опять же не надо забывать, что чем шире угол обзора, тем сильнее искажения - прямоугольники будут скорее трапециями, а прямые станут дугами.
Medice
Рамбус, а что вы подразумеваете под "широким углом"? Сколько это градусов? И при каком максимально широком угле еще не будут видны искажения? Ибо мной скорее всего будет приобретен Никон - мыльница (хотел бы дать ссылку на Никсовский каталог - вот только не знаю, можно ли?) В общем, там минимальное фокусное расстояние 41 мм в 35 мм эквиваленте. Сколько это градусов охвата?
Rambus
28 мм - это около 75 градусов, 41 мм - это ни разу не широкоугольник, это непойми что, для портреника мало, для пейзажей и пьянок много, угол обзора у него будет градусов 50. Для 90-градусного покрытия без склейки панорамы не обойтись, если нет цели купить стекло типа рыбий глаз и снимать дико искажённые снимки. Искажения не заметны примерно на 40-50 мм и выше, насколько я помню, 50 мм - это эквивалент одного человеческого глаза.
Medice
Ага, правильно все - 5о мм - это эквивалент человеческого глаза, при 37 мм угол охвата составляет 60 градусов. Ссылку на НИКС можно дать?
Rambus
Лучше в личку. Но 41 мм на коротком конце мыльницы - это не практично, снимать ей будет практически нечего, лучше искать с 28 мм на коротком конце и не сильно большим зумом.
Medice
Нету у Никонов таких мыльниц( А с чем-то другим - боюсь не понравится фотик( Ведь даже если такой есть у знакомых и им в общем - то доволен, у них же на объективе фокусное расстояние пишут для цифровой матрицы - 35 мм аналога нигде не указывают, а те фотоаппараты, что есть в продаже и где указано такое расстояние, никто не даст поюзать(
Rambus
Никоновские мыльницы ничем таким не лучше других мыльниц, только дороже при том же качестве. Никон сделал себе имя в сегменте дорогих зеркалок, то есть самый топовый Никон может и лучше, скажем, самого топового Кэнона, но к более дешёвым зеркалкам, а тем более к мыльницам, это ни в коем случае не относится.
.:Captain:.
Наиболее универсален объектив с вариометром типа 28-140 мм, В этом плане очень хорошо зарекомендовали себя Panasonic Lumix с оптикой leica. Не стоит брать ультразумы - так как на узком углу обзора шумы матрицы прям таки выпрыгивают на изображении... Не стоит гнаться за сверхвысоким ISO на зеркалках при ISO 800 шум есть, про мыльницы промолчу... Не стоит так же брать фотоаппараты у которых объектив встроен в корпус (типа SONY тонких)... Для более менее качественной ночной съемки очень рекомендовал бы что бы были доступны режимы P A S M. Не рекомендовал бы Olympus (по цветам врет)... А вообще фото занимаюсь давно - пишите в PM помогу с выбором.
