Брандмауэр виндоус + майкрософтовский антивирус = не знаю проблем уже четвертый год пошёл как
Ищу альтернативу с более тонкими настройками.. Есть еще предложения?
(shambambukly @ 05.02.2014 - время: 16:05)
Брандмауэр виндоус + майкрософтовский антивирус = не знаю проблем уже четвертый год пошёл как
Ищу альтернативу с более тонкими настройками.. Есть еще предложения?
Касперский или нодовская как вариант.
<q>Касперский или нодовская как вариант.</q>
Тяжелые и платные! А нужен бесплатный и нетребовательный к ресурсам!
(shambambukly @ 06.02.2014 - время: 13:34)
<q>Касперский или нодовская как вариант.</q>
Тяжелые и платные! А нужен бесплатный и нетребовательный к ресурсам!
Что значит тяжёлые? У меня на работе даже допотопные компы тянули нодовский интернет секъюрити.
По поводу платности, ну, 100 руб. в год - не такие уж и большие деньги, меньше 100 руб. в месяц получается.
2. А зачем он? Какие его задачи?
А так - на той же работе основная часть машин включена через простейший роутер с NAT. Есть машины в фиксированным IP, которые видны всему миру. Защита - Каспер (лицензия). Справляется. Ничего специально не настраивал.
(AceFF @ 07.02.2014 - время: 17:52)
(shambambukly @ 06.02.2014 - время: 13:34)
"Касперский или нодовская как вариант"."Тяжелые и платные! А нужен бесплатный и нетребовательный к ресурсам!""Что значит тяжёлые? (...)
По поводу платности, ну, 100 руб. в год - не такие уж и большие деньги, меньше 100 руб. в месяц получается"
Применительно к "Касперскому" - подороже, чем 100 рублей в год.
(Далее я называю стоимость "нормальной" лицензии, а не "продления").
Лицензия на год на Kaspersky Internet Security (KIS) стоит 1600 р., лицензия на "Антивирус Касперского" (KAV) стоит 1200 р. KIS отличается от KAV наличием двух "дополнительных" наворотов - файрволла и родительского контроля. (Возможен ещё и третий - виртуальная клавиатура; я не знаю, входит ли она в KAV). Получается, что файрволл стоит четыреста рублей (разница между KIS и KAV).
Антивирус от Microsoft (Microsoft Security Essentials, MSE) я не советую. Во-первых, он бесплатен лишь для "лицензионщиков", а для обладателей контрафактных Windows (коих в России немало) он скорее вреден. В спойлере - п. 2. лицензионного "соглашения" на MSE по состоянию на 2013 год.
скрытый текст
...В-четвёртых, я подозреваю, что многие вирусы пишутся специально под MSE (так же, как многие вирусы пишутся специально под Microsoft Office, специально под Internet Explorer,..).
Это сообщение отредактировал sxn2881077980 - 08-02-2014 - 18:27
(shambambukly @ 08.02.2014 - время: 07:14)
(AceFF @ 07.02.2014 - время: 17:52)
"Тяжелые и платные! А нужен бесплатный и нетребовательный к ресурсам!"
"Что значит тяжёлые? (...)
По поводу платности, ну, 100 руб. в год - не такие уж и большие деньги, меньше 100 руб. в месяц получается"
Применительно к "Касперскому" - подороже, чем 100 рублей в год.
В месяц разумеется, ошибся, с кем не бывает. Не надо мне про лицензии, пользовался я Касперским.
Антивирус от Microsoft (Microsoft Security Essentials, MSE) я не советую. Во-первых, он бесплатен лишь для "лицензионщиков", а для обладателей контрафактных Windows (коих в России немало) он скорее вреден.На вкус и цвет - товарища нет. У меня он нареканий не вызывает.
Такого не бывает!
Это утопия!
Хотя Комодо именно бесплатный, не прожорливый и достаточно эффективный
(не реклама)
;-)
Бесплатный, не прожорливый и достаточно эффективный....
Такого не бывает!
Это утопия!
Хотя Комодо именно бесплатный, не прожорливый и достаточно эффективный
(не реклама)
;-)
Личный опыт использования есть? Слабые и сильные стороны? Погуглив - глаза разбегаются от рекламы, но для тестирования нет времени. Нужно что-то дешево и сердито!))
Антивирус от Microsoft (Microsoft Security Essentials, MSE) я не советую. Во-первых, он бесплатен лишь для "лицензионщиков", а для обладателей контрафактных Windows (коих в России немало) он скорее вреден.
Микрософт блокирует,лишь,восьмерку,остальные оси работают без проблем,даже,с включенным автообновлением.
А нужен бесплатный и нетребовательный к ресурсам!
К ресурсам средние требования, настраивается (не всегда прозрачно) Файрволл от COMODO - сам юзаю...пока особых проблем нет
1. А какой способ подключения к Интернет? Зачастую аппаратура провайдера (или своя) выполняет функции файервола..
2. А зачем он? Какие его задачи?
А так - на той же работе основная часть машин включена через простейший роутер с NAT. Есть машины в фиксированным IP, которые видны всему миру. Защита - Каспер (лицензия). Справляется. Ничего специально не настраивал.
Защита необходима Web серверу.. пока использую виндовый, но есть вопросы..
Комод - комодом, больше склоняюсь к zonealarm, но как подружить его с Доктором?
Бесплатный, не прожорливый и достаточно эффективный....
Такого не бывает!
Это утопия! Позвольте с Вами не согласиться :)
Я использую iptables. Потрясающий программный продукт. Шикарная настройка, реально глубокий тюнинг. Умопомрачительная гибкость настройки. По количеству используемых ресурсов он где-то в самом конце списка, почти никогда не видел его. И он абсолютно бесплатен. Всегда был и всегда будет.
Использую уже несколько лет. Ни разу не пожалел.
Это сообщение отредактировал Кетцаль - 31-03-2014 - 22:52
Позвольте с Вами не согласиться :)
Ну быть может уточним что iptables все же из мира Linux ( ipfw - FreeBSD) и кстати, видимо в новых версиях Linux iptables по видимому будет заменен на nftables
Здесь же, люди живут ВЫСОКИ, витают в мире Windows (прости Господи) и если человек может настроит iptables он настроит и ШТАТНЫЙ Виндовый файрволл (который очень даже не плох). Впрочем, iptables может оказаться на домашнем роутере :)
Поэтому люди ждут вполне конкретного совета из мира Windows, впрочем, как мне кажется, для людей более актуален файрволл для Андройда :)
Ну быть может уточним что iptables все же из мира Linux ( ipfw - FreeBSD) и кстати, видимо в новых версиях Linux iptables по видимому будет заменен на nftables
Здесь же, люди живут ВЫСОКИ, витают в мире Windows (прости Господи) и если человек может настроит iptables он настроит и ШТАТНЫЙ Виндовый файрволл (который очень даже не плох). Впрочем, iptables может оказаться на домашнем роутере :)
Поэтому люди ждут вполне конкретного совета из мира Windows, впрочем, как мне кажется, для людей более актуален файрволл для Андройда :)
Я специально проверил заголовок темы и первое сообщение, операционная система нигде не уточнялась
Но Вы конечно же правы :)Штатный виндовый файрвол работает всё же странно. Если его не трогать, то в стандартной конфигурации он пропустит через себя траффик. Спросит конечно - "Блокируем али как?!" И только потом уже это заблокирует, если выбрать соответствующее. В некоторых ситуациях это может быть критичным.
Для Microsoft Windows в принципе множество есть всего, но дабы не плодить много лишнего софта лучше брать его в комплекте с антивирусом. Тобишь KIS либо ESS. Они сначала спросят - "Тут некая программа хочет в Сеть. Даём добро?" и лишь после этого пропустит. Или нет. Как-то оно правильнее.
А для старого доброго ведроида я всегда юзал DroidWall. Свою задачу он выполнял. Вроде и сейчас присутствует в Маркете..
Штатный виндовый файрвол работает всё же странно. Если его не трогать, то в стандартной конфигурации он пропустит через себя траффик.
Ну... по большому счету в стандартной конфигурации :) iptables (если не рассматривать нюансы конкретного дистрибутива (скажем в моем Linux mint - при установке..можно сразу закрыжить нужные правила... но пацаны настоящие так не робят :) )) то же не настроен :) Или все цепочки разрешены или все запрещено (или даже пакет не установлен... :) из репозиториев тащить надо)
Ну... по большому счету в стандартной конфигурации :) iptables (если не рассматривать нюансы конкретного дистрибутива (скажем в моем Linux mint - при установке..можно сразу закрыжить нужные правила...
И ведь не поспоришь :) Только одно.. По моему, спрашивать разрешение на передачу траффика после факта передачи - немного глупо :)
И да, у большинства дистрибутивов по умолчанию всё открыто..
(do-do @ 01.04.2014 - время: 22:11)
но пацаны настоящие так не робят :) )) то же не настроен :) Или все цепочки разрешены или все запрещено (или даже пакет не установлен... :) из репозиториев тащить надо)
Ага.. И я не делаю ничего при установке.. Я сначала поставлю все пакеты, разрулю настройки.. И в процессе подготовки компа к взлёту буду писать правила в отдельный текстовый файл.. И только по окончании процесса настройки всего софта уже скопирую настройки куда следует, проверив все ли порты указаны :)
Вообще синтаксис iptables достаточно прост, хоть и не так дружелюбен как у ipfw, это да.. Это иногда отпугивает новичков.
Это сообщение отредактировал Кетцаль - 02-04-2014 - 00:12
есть программы, вроде как расширяющие возможности стандартного файервола виндоус? использовали? Не первый год в интернете и НИКОГДА не пользуюсь файерволом!Даже стандартный виндовский отключаю за ненадобностью,А зачем он вообще нужен?Антивирус Касперского и расширения на браузер/Мозилла/вполне справляются со всеми угрозами,Ну если комп корпоративный и на нем куча информации не для лишних глаз-то тогда да,файурвол необходим для защиты информации а рядовому пользователю он и завуалированный мат удалён не нужен,только лишняя нагрузка на операционку,
Завуалированный мат, в котором часть букв заменена ***, правилами запрещён, не надо его использовать
Это сообщение отредактировал shambambukly - 16-10-2014 - 06:47
есть программы, вроде как расширяющие возможности стандартного файервола виндоус? использовали?
Хороший браузер Мозилла со всеми необходимыми расширениями и дополнениями и можно смело отключать файерволл и обойтись без антивируса вообще!Проверено!