| QUOTE |
А кто сказал, что это проблемы именно ОС |
Да, насчет О/С я действительно погорячился. Я имел в виду продукцию MS вообще.
| QUOTE |
| Они меня никогда не раздражали. |
Меня они тоже не раздражают, потому что для меня, как программиста, подобные сообщения являются понятными. Я мыслю так же, как и авторы этих сообщений. Я, каюсь, тоже так поступал. Выводил пользователям сообщения типа "Вы ввели неверные данные там-то и там-то", вместо того, чтобы не позволять пользователю вводить неверные данные в принципе.
Я подозреваю, что восприятие программы программистом и восприятие ее пользователем очень отличаются.
Программист даже за чужой программой видит ее код и ее поведение не кажется ему нелогичным, т.к. понимает, как работает машина. Пользователю действия машины чужды, он привык мыслить по-человечески.
| QUOTE |
| Я говорю об элементарных знаниях и пользовательской культуре. Кстати, а вы в курсе, что запрос на подтверждение удаления файла легко отключается? |
По-моему, подобное знание не относится к элементарным для пользователя, в чьи задачи не входит администрирование оси. По мне,
естественнее было бы сделать удаление файлов без предупреждающего окна по умолчанию с понятной индикацией того, что файл удаляется в именно в корзину (к примеру, иконка файла визуально перемещается в корзину).
| QUOTE |
| Ага, только и читаешь на компьютерных форумах фразы типа "Помогите! Я удалил такие-то файлы случайно!!! Как их вернуть???" и тому подобное. |
ИМХО, грамотно спроектированный интерфейс позволил бы избежать многих из этих вопросов. Как можно удалить файл случайно? Его можно удалить, например, если
часто используемый пункт меню располагается рядом с кнопкой "Удалить".
Помню, как я несколько раз проскакивал мимо нужной кнопки в Word и запускал документ на печать, вместо того, чтобы открыть предварительный просмотр.
| QUOTE |
| Никаких попыток уйти от ответственности я тут не наблюдаю. |
А уход от ответственности состоит в том, что программисту гораздо легче выдать предупреждающее сообщение и сказать потом пользователю "Сам дурак, я ж предупреждал",
чем создать интерфейс так, чтобы такая ситуация не возникала впринципе. Впрочем, этим должны заниматься проектировщики взаимодействие, и не вина программистов в том, что начальники взваливают на них эту ношу параллельно с кодированием.
| QUOTE |
А разве только MS производит софт под Windows?  |
Насколько я помню, речь в теме идет именно о MS. Поэтому других производителей я не трогаю.
| QUOTE |
| Тем более, что наиболее болезненные проблемы возникают не с прикладным софтом, а с драйверами и спец.софтом для компьютерного железа. А их уж точно не MS создает. |
Я говорю про проблемы интерфейса у MS и только о них. Эти проблемы мало касаются драйверов и подобного софта.
| QUOTE |
| Скажу, как человек, который тоже когда-то писал программы и создавал базы данных. Далеко не всегда можно проверить правильность ввода данных ДО того, как эти данные вызовут крах программы. И далеко не всегда это имеет смысл реализовывать. Некоторые данные можно проверить только после того, как будут введены другие. |
Пожалуйста, приведите какой-нибудь пример невозможности реализации на примере софта MS, мне это интересно. Думаю, лучше в перс, так как это не совсем по теме.
| QUOTE |
| Извините, но это как раз и есть элементарные знания пользователей :) Сообщение "для продолжения нажмите любую клавишу" видят не только системные администраторы. |
Я говорил не про anykey, а про возможность отключения предупреждающих окон. А что касается сообщения "для продолжения нажмите любую клавишу" - жаль, что его видят пользователи, не вижу в нем большой необходимости. Особенно "приятно" видеть подобные сообщения в середне какого-нибудь длинного процесса. Ты запускаешь его и спокойно идешь попить кофе. Возвращаясь через полчаса за результатом, ты обнаруживаешь, что процесс остановлен в самом начале и видишь подобное сообщение: "в процессе работы обнаружилось то-то и то-то, нажмите клавишу, чтобы продолжить". Хотя такого сообщения можно было избежать, выполнив проверку до начала процесса и уведомив пользователя о невозможности выполнения операции или о необходимости ввода доп. данных. А если уж очень хоцца выводить подобное сообщение, можно поставить минутную задержку, к примеру, по истечение которой продолжить выполнение процесса с ответом пользователя по умолчанию.
| QUOTE |
| По сути это то же самое. Ну какая разница: будет ли вылезать окно, или же будет иконка с файлом летать по монитору? Суть одинаковая. К тому же, подобная мелькающая анимация будет раздражать куда больше людей, чем разрдажались от появления окна "а вы уверены?" |
Да, для программиста суть одинаковая. Для пользователя - нет. Разница в том, что человеку понятнее то, что он видит, а не то, что он читает. А анимацию можно сделать нераздражающей, если немного подумать. Смысл сообщения "Вы уверены", закладываемый в него программистами, быстро теряется. Пользователь настолько привыкает к этому сообщению, что жмет на ОК даже тогда, когда он "не уверен". Зато у программиста есть отговорка: "Сам дурак".
| QUOTE |
| ОЧЕНЬ ЛЕГКО. А как люди случайно забывают взять зонтик, выходя из дома, как они случайно наступают кому-то на ногу, как они случайно роняют что-нибудь из рук? Вот так же и файлы случайно удаляются. Причем по "закону подлости" удаляется всегда что-то очень важное и нужное именно в данную секунду. |
"Как можно удалить файл случайно?" - был мой риторический вопрос. На него я ответил в предыдущем посте, смысл ответа сводился к тому, что случайное удаление можно свести к минимуму при грамотном проектировании интерфейса. Кстати, проблема "удаляется всегда что-то ... нужное именно в данную секунду" нередко связана именно с проблемой проетирования интерфейса: часто используемые пункты меню располагаются рядом с пунктами, выполнение которых опасно, не может быть отменено в принципе или отменено быстро. В "данную секунду" вы хотите открыть документ, и вместо "открыть", нажимаете "удалить" (это не касается MS в данном конкретном случае, специально посмотрел
, но касается в других, см. пример из Word в моем предыдущем посте)| QUOTE |
| Если вас интересуют формальные требования, загляните в стандарт Министерства образования РФ по информатике. Это самый минимальный уровень (скажем так, уровень "нуль"), которым сейчас должны обладать все, кто имеет дело с ПК. |
Наличие стандарта не говорит о том, что у софта нет проблем с интерфейсом. Стандарт сформирован исходя из опыта. А опыт получен в результате работы с программами и значительную долю среди этого софта занимает софт от MS. Если бы интерфейс программ был бы более продуманным, у пользователей возникало бы меньше проблем при работе. Соответственно, стандарт был бы более гуманным. Стандарт всего лишь создает образ пользователя, который может работать с современными программами. Если стандарт прост, значит интерфейс хорош.
| QUOTE |
| А зачем, по вашему, на дороге знаки ставят, к примеру, "Осторожно, ремонтные работы"? Не для того, чтобы сказать попавшему в лужу кипятка пешеходу "ну ты дурак, сам виноват", а для того чтобы уберечь его от травмы. |
Если уж продолжать вашу мысль насчет ремонта дороги, то возможен вариант - объездная дорога и полная блокировка въезда на ремонтируемую дорогу. К сожалению, с дорогой это сделать проблематично, если не планировать дорогу с учетом неизбежного ремонта. То же касается и софта. Плохо спроектированный софт очень трудно сделать дружелюбным постфактум. Выход очевиден - тщательно проектировать взаимодействие до начала написания кода, а не подгонять интерфейс под реализацию.
Вообще, я чувствую, мы уходим от темы, я не планировал писать так много. Мое мнение таково - продукты MS не любят из-за того, что с ними нелегко работать. При этом я ничего не говорю о других производителях, т.к. это не относится к теме. Да и не думаю, что сложность интерфейса, к примеру, у *nix - систем каким-то образом оправдывает MS.
Это сообщение отредактировал KOJLbT - 24-05-2008 - 20:42
Это сообщение отредактировал Ghost in Shell - 26-09-2008 - 18:44